近日，上海的王女士發(fā)文稱(chēng)，一名博主發(fā)了在地鐵站發(fā)現(xiàn)一個(gè)小女孩走失、報(bào)警幫助其尋到父母的視頻，親友刷到這個(gè)視頻后發(fā)給了王女士，稱(chēng)該小女孩和王女士女兒長(zhǎng)得很像。而王女士的女兒是試管嬰兒，目前4歲，和對(duì)方小女孩確實(shí)高度相像。王女士不禁產(chǎn)生了懷疑，想找到對(duì)方確認(rèn)是否有血緣關(guān)系。

8月16日，王女士告訴記者，稱(chēng)自己沒(méi)有任何惡意，只是想找到對(duì)方，如果對(duì)方有意向可以去做一下鑒定。王女士也報(bào)了警，但警方稱(chēng)其沒(méi)有相關(guān)證據(jù)，沒(méi)有權(quán)力去尋找那家人。

8月19日，記者注意到，疑似該小女孩的家屬發(fā)布消息，稱(chēng)自己女兒是自然生育，剛剛2歲半，與他人的孩子或胚胎無(wú)任何關(guān)聯(lián)。該網(wǎng)友還于19日6時(shí)多報(bào)警，稱(chēng)報(bào)警人聯(lián)系對(duì)方不肯刪除(網(wǎng)絡(luò)上的照片)，現(xiàn)感覺(jué)自己受到網(wǎng)絡(luò)暴力。當(dāng)日，記者也私信該網(wǎng)友和王女士，均未獲回復(fù)。

上述事件中可能涉及哪些法律問(wèn)題?王女士網(wǎng)上公開(kāi)照片尋人的方式是否妥當(dāng)?8月19日，記者也就此咨詢(xún)了湖南聯(lián)合創(chuàng)業(yè)律師事務(wù)所管委會(huì)委員、副主任劉研律師。

劉研律師表示，王女士若要進(jìn)行求證，可以在對(duì)方監(jiān)護(hù)人同意的情況下進(jìn)行親子血緣鑒定，或者向醫(yī)院申請(qǐng)查詢(xún)胚胎保存情況。此外，若能確認(rèn)對(duì)方也是用輔助生殖技術(shù)生育小孩，甚至在同一醫(yī)院生育，醫(yī)院涉嫌擅自買(mǎi)賣(mài)王女士胚胎，可以嘗試行政監(jiān)管部門(mén)舉報(bào)或申請(qǐng)警方介入調(diào)查非法買(mǎi)賣(mài)行為。而目前王女士在網(wǎng)上公開(kāi)照片尋人的方式，可能涉嫌侵犯對(duì)方小女孩的肖像權(quán)和隱私權(quán)。

首先，據(jù)王女士所述，王女士和醫(yī)院之間是存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。王女士繳納了相應(yīng)費(fèi)用，醫(yī)院就有義務(wù)按照合同約定和法律規(guī)定幫其保存胚胎。醫(yī)院對(duì)胚胎任何形式的處置都要經(jīng)過(guò)作為所有人及醫(yī)療服務(wù)合同相對(duì)方的王女士的同意。

若沒(méi)有經(jīng)過(guò)王女士同意擅自進(jìn)行處置，不僅要承擔(dān)違約責(zé)任;若對(duì)人體胚胎擅自買(mǎi)賣(mài)和植入第三方，還會(huì)嚴(yán)重違背倫理道德，違反醫(yī)療監(jiān)管法律規(guī)定。

第二，若對(duì)方回應(yīng)自己女兒是自然生育，還存在一種可能，即王女士做的試管嬰兒，其精子是否來(lái)于第三方捐贈(zèng)，這個(gè)第三方是否和對(duì)方有關(guān)。按照《人類(lèi)精子庫(kù)管理辦法》相關(guān)規(guī)定，一個(gè)供應(yīng)者的精子，最多只能提供給五名婦女受孕。精子庫(kù)應(yīng)當(dāng)建立公民的檔案，對(duì)供應(yīng)者的詳細(xì)資料和精子使用情況進(jìn)行存檔管理，并永久保存。未經(jīng)供應(yīng)者和受精者同意，不得泄露有關(guān)信息。若王女士所做的試管嬰兒其精子來(lái)源于第三方，王女士可以向醫(yī)院提出申請(qǐng)，醫(yī)院在取得供應(yīng)者的同意下，可以披露相關(guān)信息。

第三，王女士若要進(jìn)行求證，可以在對(duì)方同意的情況下進(jìn)行親子血緣鑒定。或者向醫(yī)院申請(qǐng)查詢(xún)，進(jìn)行求證。此外，若能確認(rèn)對(duì)方也是用輔助生殖技術(shù)生育小孩甚至在同一醫(yī)院生育，涉嫌擅自使用王女士胚胎，也可以嘗試向衛(wèi)健監(jiān)管部門(mén)舉報(bào)或申請(qǐng)警方介入調(diào)查。

第四，目前王女士在網(wǎng)上公開(kāi)照片尋人的方式可能涉嫌侵犯對(duì)方小女孩的肖像權(quán)和隱私權(quán)。對(duì)方小女孩的照片是被他人發(fā)至網(wǎng)上，若王女士只是評(píng)論稱(chēng)該女孩和自己照片長(zhǎng)得像，則是一個(gè)單純的跟帖行為。但若王女士將照片進(jìn)行二次編輯，如將對(duì)方小女孩照片和自己女兒照片放一起，并在發(fā)出時(shí)加以相關(guān)評(píng)論，則有可能涉嫌侵犯對(duì)方小女孩的肖像權(quán)和隱私權(quán)。