李女士和丈夫起訴稱，李女士于2011年6月懷孕，同年9月到中國航天科工集團七三一醫(yī)院（下稱七三一醫(yī)院）建檔并進行產(chǎn)前檢查。B超提示NT值偏高，提示胎兒發(fā)育異常，建議進一步檢查，但主治醫(yī)生認為不需進行進一步檢查，她遵醫(yī)囑，未行其他檢查。此后，她按時就診，但七三一醫(yī)院未依照法律規(guī)定對她進行產(chǎn)前篩查，導致她于2012年2月產(chǎn)下一唐氏綜合征（即21－三體綜合征）患兒，屬于畸形兒。

李女士認為，唐氏篩查為產(chǎn)前診斷中最重要的檢查之一，七三一醫(yī)院未進行此項篩查導致她產(chǎn)下一唐氏綜合征患兒，嚴重侵犯了他們的優(yōu)生優(yōu)育權(quán)，造成巨大損失。他們起訴要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費、特殊撫養(yǎng)費、精神損害撫慰金等共計50余萬元。

七三一醫(yī)院辯稱，該院的診療行為沒有過錯，符合診療常規(guī)。該院不具備進行唐氏綜合征篩查的資格，李女士于孕13周首次產(chǎn)檢時，醫(yī)院已向其告知應(yīng)于孕15－18周到外院進行唐氏綜合征篩查，并向其發(fā)放了孕期產(chǎn)前檢查告知單，貼于門診病歷手冊上，上面有詳細的孕期檢查項目。李女士在孕18周產(chǎn)檢時，醫(yī)院再次向其告知應(yīng)當進行唐氏綜合征篩查，但李女士未按醫(yī)囑到外院進行檢查?；純核?ldquo;21－三體綜合征”是一種由遺傳因素所導致的出生缺陷類疾病，即受父母本身遺傳基因的影響，屬于目前醫(yī)學尚無法改變的因素，與醫(yī)院的診療行為沒有因果關(guān)系，不同意賠償。

司法鑒定醫(yī)院有過失

經(jīng)李女士申請，一審法院委托的鑒定機構(gòu)對醫(yī)院產(chǎn)前檢查是否存在過錯等進行了司法鑒定。鑒定意見書認為，七三一醫(yī)院粘貼在病歷上的產(chǎn)前檢查單，雖有唐氏篩查的內(nèi)容和時間，但告知方式不夠嚴謹、內(nèi)容不夠具體，應(yīng)認為醫(yī)方告知義務(wù)不到位，存在一定缺陷。

李女士于2011年9月8日的超聲檢查報告單已提示“胎兒NT略厚，建議進一步檢查”，但七三一醫(yī)院未行進一步檢查，追蹤NT值增厚情況，不排除錯過補救時機，不利于21-三體征者的早期檢測，應(yīng)認為醫(yī)方注意義務(wù)不到位，存在不足。

在2012年2月21日及26日的超聲檢查已提示羊水量偏少，在孕婦未進行唐篩和曾有胎兒NT略厚的情況下，醫(yī)方應(yīng)對胎兒進一步的產(chǎn)前B超等詳細檢查、診斷，以明確羊水量偏少的原因及可能出現(xiàn)的不良后果等相關(guān)風險，向孕婦及家屬充分告知，醫(yī)方存在不足。

鑒定結(jié)論認為，七三一醫(yī)院在對李女士的醫(yī)療行為中存在醫(yī)療過失，其醫(yī)療過失與患兒出生的后果之間存在部分因果關(guān)系，參與度建議為25％。

醫(yī)院被判賠14萬余元

一審法院根據(jù)司法鑒定意見書認為，醫(yī)院在對李女士的診療行為中存在過錯，該過錯侵害了李女士夫婦的知情權(quán)、選擇權(quán)，影響了其是否選擇終止妊娠，并最終導致了孩子的畸形出生。

孩子的畸形出生，使李女士夫婦用于孩子撫養(yǎng)的相關(guān)費用有所增加，而且孩子的畸形出生勢必造成其嚴重的精神損害，醫(yī)院應(yīng)承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。2014年8月，一審法院判決七三一醫(yī)院按25％的比例賠償李女士夫婦醫(yī)療費、撫養(yǎng)費等共計14萬余元。七三一醫(yī)院上訴被市二中院駁回。